Jeux d'argent et de hasard

En effet, je préfère

• Jeux de tirage comme le Loto ou l'EuroMillions
• Roulette dans les casinos terrestres et en ligne
• Machines à sous (slots) avec jackpots progressifs
• Jeux de dés comme le Craps
• Baccarat, jeu de cartes populaire

une bonne défaite bien humiliante

• Loterie instantanée par SMS ou application
• Roulette à double zéro (Roulette américaine)
• Jeux de dés virtuels en ligne
• Cartes à collectionner avec codes à gratter

mais méritée à une victoire

29. CRACK LIST

Il y aura toujoursle cas ou tu planteras ton 80% et qu'un chattard gagne avec un 15% ; ce sera rageant, mais tu n'auras rien a te reprocher car ta strategie est gagnante sur le long terme ! Peut-etre devrais-tu creuser dans cette direction afin de mieux digerer ces defaites injustes, mais totalement inevitable. Tu gagnes si tu bat la variance, le resultat, tu l'observeras sur le ratio nombre de parties gagnee / perdue avec la strategie optimal. Dans un jeu deterministe et sans hasard, et avec des joueurs a competences egales, ce rapport devrait tendre vers l'infini, alors que dans un jeu a hasard, il doit tendre vers le % de reussite maximum du jet de dés critique concerne. Pour ton deuxieme exemple, ca depend de l'equilibage du jeu, mais si l'effet handicap serieusement un joueur, c'est peut-etre mal equilibre.

2. Politique claire

Perso, ce systeme est trop aleatoire pour etre ludique (elle devrait par exemple tomber sur le 1/3 des joueurs les plus avances, et non plomber un joueur deja a la rue) Pour le troisieme, c'est dependant du ratio bonne carte / mauvaise de la pioche. Si tu connais les cartes deja sortie, tu peux en deduire (a la louche, comme un black-jack par exemple) une "dangerosite" du talon et adapter ta strategie en consequence (je concede que c'est plus facile a ecrire le cul derriere un ecran qu'autour d'un plateau, mais la logique a mettre en plce doit se rapprocher de ce concept) . Pour finir, je suis entierement d'accord avec Fitz Messages : 2637 Sujets : 158 Inscription : 19 Aug 2006 Je vais clarifier mon propos : je ne suis pas opposé au hasard dans l'absolu. J'estime simplement que pour certains types de jeu, c'est-à-dire les gros compétitifs (en durée et en complexité), il est nécessaire de le réduire au minimum, pour que la notion de jeu compétitif ait encore un intérêt. Là, à lire vos commentaires, j'ai l'impression d'être un nazi de l'ordre qui voudrait que l'univers tout entier soit bien propre et ordonné. éclatante basée sur la chance.

Las Vegas 21 (2008)

Je vais faire une nouvelle comparaison avec le jeu vidéo. Si je veux un jeu fun pour jouer avec des amis, je lance un Super Smash Bros avec tous les objets sur des terrains rigolos qui bougent. J'ai d'ailleurs du mal à comprendre les joueurs qui insistent pour ne joueur qu'à ce jeu en 1 contre 1 sur un terrain plat, simulant ainsi un jeu de combat classique façon Street Fighter, car pour moi le but de ce jeu est justement d'avoir un système de combat léger avec beaucoup de chances. Inversement, si je joue en multi à Civilization IV, pour prendre un des mètres-étalon (ou est-ce mètres-étalons ?) du jeu long et complexe, je n'ai pas envie que des événements aléatoires me pourrissent la partie. Et surtout, dans le cas où il y en aurait et qu'ils s'acharneraient sur un autre joueur (par exemple les barbares qui sont activés), je ne prendrais aucun plaisir à le battre.